ИДЕАЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ VS ИДЕАЛЬНЫЙ СЛУХ
Статья
Интересный факт: если вы поняли статью, то прочитав выделенные слова вы составите для себя осмысленный текст, который ответит вам на вопрос в названии.
Очень часто мы видим словосочетание «надо слушать и слышать» в разных книжках, слышим из уст своих руководителей и друзей, возможно говорим сами, но что же скрывается за этой фразой и почему вообще она возникла. Давайте вспомним, как проходит разгорячённый спор двух людей, которые, казалось, до этого мило и спокойно беседовали, до тех пор пока их мнения совпадали. Часто возникающие фразы «Услышь меня», «Ты меня совсем не слышишь», «Ты слушаешь только себя», «Ты понимаешь только себя», «Повторяю ещё раз, чтобы ты услышал», «Послушай меня» и т.д. Вспоминаете? Эти фразы говорят о том, что у человека есть чёткая и понятная потребность – потребность быть услышанным. У всех ли людей есть эта потребность? Не берусь говорить за всех, но могу с уверенностью сказать, что большинство людей хотят, чтобы их слушали и понимали, а судя по вышеупомянутым фразам, мало кто удовлетворяет их в этой маленькой радости. Тогда возникает следующий вопрос, который так же влияет на исход нашей беседы с человеком – будет ли человек, которого не выслушали, слушать и понимать Вас? В случае, когда точки зрения не совпадают, такой исход маловероятен.
Получается, что два человека, вступившие в спор никогда не услышат друг друга?
Услышат только в двух случаях: если точки зрения совпадают (да этот парень думает как я!), а если точки зрения расходятся, то услышат они друг друга в том случае, если они будут заинтересованы понять точку зрения друг друга и им это будет более интересно, чем просто доказать свою точку зрения.

Но есть определённая сложность. Человек боится, что он может забыть ту гениальную идею, которая вдруг родилась у него в голове. Эта гениальная идея не даёт ему покоя и рвётся наружу, опасаясь исчезнуть в любую минуту. И как же её не высказать, ведь она такая правильная, такая логичная, что должна сразу же быть принята как истина. А нет, оказывается, что у другого человека есть своя точка зрения, своё мировоззрение и (внимание!) своя логика, которая может очень легко не совпадать с вашей. И вы удивитесь, но если вы несколько раз повторите свою точку зрения (некоторые так делают), это никак не изменит и не повлияет на логику вашего оппонента. Такой приём у меня ассоциируется с тараном – ударять до тех пор, пока стена (моральное терпение человека) не проломится.

И так, что мы уже имеем: есть две противоположных точки зрения, человек бы рад понять другую, да вот только желание донести свою точку зрения сильнее, что связано с различными страхами и опасениями, таким образом получается, что ни одно противоречие в общение между людьми не будет разрешено и люди так никогда и не поймут друг друга до конца. Конец.

Так было бы, если бы некоторые противоречия в разговоре двух друзей не включали чувство интереса. Можно не бояться что друг не поймёт вас, может просто вы его не так поняли, а если вы не правы, то друг вас поддержит и ваш статус не пострадает. И тут открывается очень интересный момент. Когда мы общаемся с менее знакомым человеком, нам важнее доказать своё, потому что в противном случае мы проиграем и потеряем уважение (как думаем мы). Это мешает нам услышать другого человека. В отличие от друга, такой человек редко сможет вызвать у нас интерес в своей, противоположной, точке зрения. Единственным интересом остаётся отстоять своё, где в дело идут различные аргументы.

Интерес ко мнению человека, в ситуации с другом, проявляется в том, что человек начинает задавать вопросы, разбираться в сказанном другим человеком и сопоставлять то что сказал собеседник с имеющейся собственной информацией. Помогают в этом, как ни странно, не аргументы, а вопросы. Вопросы помогают получить больше информации и понять, что же имеет ввиду человек. Не редко получается, что оба человека говорили об одном и том же, но разными словами, однако без использования вопросов этого было бы не понять. Получается, что для того, чтобы спор прошёл эффективно, нужно научиться прежде чем сразу сказать свою точку зрения, подобрать вопросы, которые помогут натолкнуть человека на мысль, что его точка зрения неправильна.

Те, кто так подумал, столкнутся со сложностями, так как их желание опять — убедить человека, а не разобраться в его точке зрения. Первое, что необходимо сделать – это сформировать у себя желание разобраться в той информации, которую нам сказал человек (вызвать у себя интерес). Как? Задать себе вопрос, а почему вообще человек так считает, что заставляет его говорить именно таким образом.

В общем, если хотите, чтобы ваше общение проходило конструктивно в случае, если вы не согласны с человеком или человек не согласен с вами – вызовите у себя интерес к его точке зрения и задавайте вопросы, вместо того, чтобы как таран проламывать стену его хрупкого морального состояния.
Для того, чтобы у вас это получилось - задание на неделю:

В течение недели вместо того, чтобы рассказывать людям свои мысли о жизни и произошедших событиях, позадавайте им вопросы и сведите к минимуму информацию, поступающую от вас. Вы будете удивлены, на сколько раньше вы получали мало информации. Скорее всего вы столкнётесь с тем, что вы не знаете, какие вопросы задать – это признак того, что вы начинаете развивать себя. Думайте, включайте фантазию и развивайте свой навык ведения эффективной беседы. В конце дня желательно делать записи о том, что нового вы узнали и как помогли вам определённые вопросы.
Автор статьи:
Алексей Журавлев
Коуч, Бизнес-тренер
Phone: +7 (926) 565-82-43
E-mail: Azhuravlouv@yandex.ru
Made on
Tilda